АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
* года, г. Москва, Дело № *. Резолютивная часть решения объявлена * года, Решение изготовлено в полном объеме * года. Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Ч.А.С. Членов суда: единолично, протокол судебного заседания составлен судьей Ч.А.С. рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 1) индивидуального предпринимателя Г.П.П, 2) индивидуального предпринимателя Т.А.С. к ответчику: ООО «А» третье лицо: ООО «Б» о переводе исключительных авторских прав на прежнего правообладателя и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей в заседании приняли участие: от истцов: 1) Горбаткова С.А. (доверенность №* от * года), 2) Горбаткова С.А. (доверенность №* от *года), от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом, от 3-го лица: Горбаткова С.А. (доверенность № * от * года),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальные предприниматели Г.П.П. и Т.А.С. (далее — соистцы, правообладатели) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о переводе с ООО «А» (далее — ответчик, приобретатель) исключительных авторских прав на прежних правообладателей и взыскании судебных расходов в размере * рублей.
Иск мотивирован тем, что ответчик существенно нарушил свои обязательства по оплате за передачу исключительных прав, что в соответствии с п. 5 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием перевода в судебном порядке на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков.
Представитель соистцов в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил перевести исключительные авторские права на прежних правообладателей по основаниям, изложенным в заявлении.
ООО «А» представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ООО «Б» (далее — третье лицо) поддержал позицию соистцов, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, при этом, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, *г. индивидуальный предприниматель Г.П.П. и ООО «А» заключили договор на передачу прав на использование литературного произведения №*, в соответствии с которым соистец обязан был передать ответчику исключительные права на использование созданного им литературного сценария в формате полнометражного фильма и написанного на его основе литературного синопсиса в формате 8-ми серийного телефильма под названием «*» для кинематографической постановки аудиовизуального произведения — многосерийного художественного телефильма под условным названием «*», в связи, с чем *г. соистец передал, а ответчик принял в печатной форме в одном сброшюрованном экземпляре и на компьютерной дискете литературный сценарий и литературный синопсис, а также исключительные права на них, что подтверждается актом приема-передачи литературного сценария и литературного синопсиса и исключительных прав на них.
В соответствии с п.* (вознаграждение) названного договора оплата за передачу прав осуществляется в течение * календарных дней, но не позднее *г., однако до настоящего времени ответчик не оплатил вознаграждение за литературный сценарий и литературный синопсис.
* г. ООО «А» и индивидуальный предприниматель Т.А.С., от имени и в интересах которого действовало ООО «Б» на основании агентского договора №* от *г., заключили авторский договор заказа №*, в соответствии с которым соистец обязан был создать производное произведение — сценарии 8 серий телевизионного фильма под предварительным (рабочим) названием «*» путем переработки предоставленного ответчиком литературного синопсиса и литературного сценария под названием «*» автора Г.П., являвшегося приложением №* к Договору №*, а также передать исключительные права на сценарии 8 серий и названный фильм.
Факт создания и передачи сценария для названного фильма подтверждается представленными в дело актами выполненных работ №№ *, однако до настоящего времени ответчик не оплатил стоимость работ и переданных исключительных прав на сценарии первых четырех серий фильма.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии и. 1 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).
В силу п. 3 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю. Если исключительное право не перешло к приобретателю, то при нарушении им обязанности выплатить в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права правообладатель может отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Суд оценил и согласился с доводами соистцов, что нарушения ответчика по выплате вознаграждений за передачу исключительных прав являются для них существенными и указанное обстоятельство служит основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности.
Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, то суд исковые требования соистцов признал правомерными.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов соистцами представлены платежное поручение от * г. и квитанция от *г. №* на сумму *рублей каждое, в связи с чем факт несения судебных расходов соистцами признан судом доказанным и подлежащим удовлетворению.
Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум ВАС РФ указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме *рублей каждому соистцу соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объеме.
В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме *рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу соистцов.
Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Перевести на прежнего правообладателя — индивидуального предпринимателя Г.П.П., исключительные права на литературный сценарий, литературный синопсис фильма «*», на фильм, а также на иные объекты авторского права, полученные ООО «А» по договору на передачу прав на использование литературного произведения №* от * г.
Перевести на прежнего правообладателя — индивидуального предпринимателя Т.А.С. исключительные права на сценарии четырех серий фильма «*», на фильм, а также на иные объекты авторского права, полученные ООО «А» по авторскому договору заказа №* от *г.
Взыскать с ООО «А» в пользу индивидуального предпринимателя Г.П.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Взыскать с ООО «А» в пользу индивидуального предпринимателя Т.А.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.
