РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*года, г. Москва, * районный суд г. Москвы в составе судьи И.Е.В., при секретаре А.И.А., с участием адвоката ответчиков Горбатковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску Н.Л.В. к К.И.Г., К.А.И., К.Л.И., П.Е.А., Управлению Росреестра г. Москвы, нотариусу г. Москвы И.В.В. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании денежных средств за пользование имуществом, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит с учетом уточнений признать договор купли — продажи квартиры, расположенной по адресу: *, от * года, совершенный в простой письменной форме, недействительным и применить последствия недействительности сделки:
истребовать из незаконного чужого владения квартиру по адресу *;
признать право собственности на квартиру по адресу * за Н.Л.В;
признать доверенность от * года, выданную Н.Л.В. — С.О.А., П.Г.Б., А.С.Ф. недействительной;
взыскать за пользование чужим имуществом с семьи К. сумму в размере * рублей;
взыскать моральный вред с П.Е.А. в размере * рублей;
взыскать моральный вред с К.И.Г. в размере * рублей;
взыскать моральный вред с К.А.И. в размере * рублей;
взыскать моральный вред с К.Л.И. в размере * рублей;
взыскать моральный вред с Департамента финансов города Москвы * рублей;
взыскать расходы на представителя в размере * рублей;
взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что в * году, П.Е.А., завладев ее паспортом, произвела продажу двухкомнатной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: *. Данная сделка проводилась * года. Истец инвалид первой группы по зрению (слепая) с * года, о данной сделке ничего не знала. П.Е.А. вместе с ее сыном П.А.Н. незадолго до заключения данного договора, переселили истца в квартиру сына по адресу: *. Кто и когда ее снял с регистрационного учета по адресу *, истцу не известно.
Договор купли-продажи заключался в простой письменной форме и от имени истца подписывался П.Е.А., на что истец ей таких полномочий не давала.
О договоре купле-продаже квартиры по адресу *, истец узнала только * года.
Доверенность, якобы выданная истцом третьим лицам для представления ее интересов в Регистрационной палате, никогда никому не выдавалась, и П.Е.А. истец не уполномочивала быть ее рукоприкладчиком. Также на подписание договора купли-продажи П.Е.А. истец полномочий не давала.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик П.Е.А., а также ее представитель в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании иск не признали.
Ответчики К.И.Г., К.А.И., К.Л.И., а также их представитель в судебное заседание явились, иск не признали, мотивируя его необоснованностью, кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просили отказать.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что при регистрации перехода права собственности по адресу * в адрес *, представленные на регистрацию документы отвечали требованиям действующего законодательства.
Нотариус г. Москвы И.В.В. в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что * г. удостоверял доверенность от имени Н.Л.В. на представление ее интересов в ГУ ФРС по г. Москве по вопросу регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: *. При удостоверении доверенности Н.Л.В. лично присутствовала, он беседовал с ней наедине, представился ей, удостоверил ее личность по паспорту, задал ряд вопросов, на которые она четко ответила, вела себя адекватно, сомнений в ее дееспособности и волеизъявлении, направленном на выдачу доверенности, у него не возникло. Затем была приглашена П.Е.А., которая расписалась в доверенности и в реестре нотариальных действий в качестве рукоприкладчика, поскольку Н.Л.В. была слабовидящей. Текст доверенности был им зачитан Н.Л.В. вслух, разъяснен порядок отмены доверенности. Кроме того нотариус пояснил, что в тот же день удостоверял подлинность подписи Н.Л.В. на заявлении о согласии на перевод абонентского телефонного номера в квартире на имя нового собственника. В заявлении и в реестре нотариальных действий также расписалась П.Е.А. в качестве рукоприкладчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира №*, в доме *, по адресу * принадлежала Н.Л.В. на основании договора передачи квартиры в собственность от * №, * года между истцом и ответчиками К.И.Г., К.А.И., К.Л.И. был заключен договор купли-продажи квартиры №*, по адресу*. В тот же день Н.Л.В. была выдана доверенность на совершение регистрационных действий. Как следует из указанной доверенности от * года № *, удостоверенной нотариусом г. Москвы И.В.В., ввиду болезни Н.Л.В. по ее личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась П.Е.А.. Личность Н.Л.В. нотариусом установлена, дееспособность ее проверена. Личность П.Е.А., подписавшей доверенность, установлена.
Договор купли-продажи спорной квартиры и доверенность на регистрацию договора и регистрацию перехода права собственности на квартиру от Н.Л.В. к К.И.Г., К.А.И., К.Л.И. в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве были подписаны в один и тот же день — * года. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, в настоящее время собственниками спорной квартиры являются К.И.Г., К.А.И., К.Л.И.
В соответствии со ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.
Решением Нотариальной палаты Российской Федерации от * (протокол №*) утверждены Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, в п. 1.1 которых предусмотрено, что до совершения нотариального действия нотариус:
- устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия. Личность российских граждан устанавливается по паспорту или иному документу, удостоверяющему личность, заменяющему паспорт. Предъявленные документы должны исключать любые сомнения относительно личности обратившегося за совершением нотариального действия;
- выясняет дееспособность обратившегося за совершением удостоверения доверенности.
В соответствии со ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1 содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
Удостоверительная надпись совершалась в соответствии с требованиями Приказа Министерства Юстиции РФ №99 от 10 апреля 2002 года по форме №49, определяющей содержание удостоверительной надписи на доверенности, выданной гражданином, не могущим подписаться лично вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности.
Таким образом, при оформлении доверенности нотариусом И.В.В. было установлено волеизъявление Н.Л.В. на регистрацию спорного Договора купли-продажи от * г. и регистрацию перехода права собственности на квартиру от Н.Л.В. к К.И.Г., К.А.И., К.Л.И. в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, содержание доверенности и суть нотариального действия ей было разъяснено, содержание доверенности прочитано вслух.
Нотариусом были установлены личность Н.Л.В. и П.Е.А., подписавшейся за Н.Л.В., дееспособность Н.Л.В. проверена.
Также нотариусом И.В.В. была указана причина, в силу которой документ не мог быть Н.Л.В. подписан собственноручно — ввиду болезни.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании состоявшемся * г. Э.Г.Б. показал, что в * году являлся представителем покупателей спорной квартиры — семьи К., которые обратились к нему с просьбой продать их однокомнатную квартиру по адресу * и подобрать им новую квартиру. Была подобрана спорная квартира, собственником которой являлась Н.Л.В. Ответчики дважды осматривали спорную квартиру перед заключением договора купли-продажи, при втором осмотре присутствовала Н.Л.В., с которой он беседовал и в ходе беседы убедился, что она имеет намерение продать квартиру. При совершении сделки Н.Л.В. присутствовала лично, кроме того, присутствовала П.Е.А. и С.И.В. — риэлтор Н.Л.В.. Документы за Н.Л.В. подписывала П.Е.А., поскольку Н.Л.В. была слабовидящей, все документы были прочитаны Н.Л.В. вслух, она высказала свое намерение продать принадлежащую ей квартиру. При подсчете денежных средств Н.Л.В. также присутствовала, сумма была ей озвучена. Свидетель также подтвердил, что лично слышал как Н.Л.В. просила П.Е.А. расписаться за нее в договоре купли-продажи.
Свидетель Ч.Л.В., допрошенная в судебном заседании показала, что являлась риэлтором со стороны продавца квартиры семьи К. по адресу:*, сделка была «альтернативной», то есть семья К. продавала принадлежащую им квартиру по адресу: * и одновременно приобретала спорную квартиру у Н.Л.В.. Н.Л.В. она видела во время сделки * года, подробности совершения данных сделок она помнит отчетливо поскольку сделка по купле-продаже спорной квартиры совершалась с участием рукоприкладчика продавца, что встречается не часто. Все условия совершаемой сделки были проговорены для Н.Л.В. вслух, было очевидно, что ее желание и воля направлены на отчуждение квартиры и на то, чтобы за нее расписался рукоприкладчик в договоре – П.Е.А. В комнате пересчета денег и в депозитарии банка находилась К., Е. (покупатель квартиры семьи К. по адресу:*) и риэлтор Н.Л.В. Денежные средства закладывались в банковскую ячейку Н.Л.В. покупателем квартиры по адресу: * – Е.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не имеют личной заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны и согласуются друг с другом и с материалами дела.
Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле письменные доказательства, показания свидетелей и нотариуса, прямо указывают на то, что воля истца была направлена на продажу квартиры, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата стоимости квартиры произведена ответчиками полностью, что следует из текста договора купли-продажи и расписки в получении денежных средств. Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства в пользу своей версии о том, что истец не знала о совершенной сделке, не заключала договора купли-продажи спорной квартиры и не выдавала доверенность на совершение регистрационных действий по переходу права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве.
Доводы истца о том, что договор купли-продажи квартиры в силу ст. 160 ГК РФ должен был быть удостоверен нотариусом не состоятельны, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 160 ГК РФ если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
В соответствии со ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-I нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия:
- удостоверяют сделки;
- выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе
супругов; - налагают и снимают запрещения отчуждения имущества;
- свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;
- свидетельствуют подлинность подписи на документах;
- свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой;
- удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;
- удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;
- удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на
фотографии; - удостоверяют время предъявления документов;
- передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и
юридическим лицам; - принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги;
- совершают исполнительные надписи;
- совершают протесты векселей;
- предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков;
- принимают на хранение документы;
- совершают морские протесты;
- обеспечивают доказательства.
Таким образом, согласно ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 93 г. №4462-1, удостоверение сделки (п.1. ст. 35 Основ) и свидетельствование подлинности подписи на документах (п.5 ст. 35 Основ) являются отдельными правомочиями нотариусов.
При этом в силу ст. 6 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР», утвержденной Приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 01/16-0 государственные нотариусы свидетельствуют подлинность подписи на документах, содержание которых не противоречит закону и не представляет собой изложение сделки. В данном случае, договор купли-продажи представляет собой изложение сделки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено изъятие из правила, установленного п. 1 ст. 200 ГК РФ, а именно — течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки началось * г., а в суд с настоящим иском истец обратилась лишь в * г., таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек. Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не представлено, а в силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности о котором заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований, а кроме того пропущен срок исковой давности для обращения в суд и не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска о признании сделок недействительными не имеется. Следовательно, оснований для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и взыскания денежных средств также не имеется.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ имеются основания для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением * районного суда г. Москвы от * г. в виде наложения ареста на квартиру по адресу: *.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Н.Л.В. к К.И.Г., К.А.И., К.Л.И., П.Е.А., Управлению Росреестра г. Москвы, нотариусу г. Москвы И.В.В. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании денежных средств за пользование имуществом, компенсации морального вреда — отказать.
Отменить меры по обеспечению иска принятые определением * районного суда г. Москвы от * г. в виде наложения ареста на квартиру по адресу * и запрещении Управлению Росреестра по Москве регистрировать какие-либо права на указанное жилое помещение их переход и прекращение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через * районный суд г. Москвы.
