РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
* года * районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи С.Ю.M. при секретаре А.Д.А., при участии представителя истца Горбатковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №* по иску П.К.Г. к С.М.В. о защите достоинства личности, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец П.К.Г. обратился в суд с иском к ответчику С.М.В. о защите достоинства личности, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что * года в День начала Великой Отечественной войны, День памяти и скорби, состоялось официальное открытие Федерального военного мемориального кладбища, основанного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2001 года № 829 «О Федеральном военном мемориальном кладбище» для увековечивания памяти военнослужащих и других граждан Российской Федерации, погибших при защите Отечества, а также имеющих особые заслуги перед государством. В этот же день, * года ответчик С.М.В. опубликовала в Интернет — ресурсе «Твиттер», предназначенном для отправки пользователями коротких текстовых заметок, обладающих публичной доступностью, в своем микроблоке по адресу: *.com/* текстовое сообщение следующего содержания: «текст сообщения». Как указал истец, в вышеуказанной публикации имеет место оценочное суждение, унизившее достоинство истца, как ветерана и участника Великой Отечественной войны, поскольку назвав мемориал — место, священное для истца и других ветеранов Великой Отечественной войны кладбищем домашних животных, ответчик фактически приравняла Героев и участников Великой Отечественной войны, к коим относится и истец, к домашним животным, что оскорбило истца и унизило истца как ветерана и участника Великой Отечественной войны, причинило ему моральный вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил признать факт унижения его человеческого достоинства, как участника и ветерана Великой Отечественной Войны, высказыванием С.М.В., опубликованным в ее микроблоге в Твиттере по адресу: *.com/* в виде текстового сообщения: «текст сообщения», взыскать с С.М.В. компенсацию морального вреда в размере * руб.
Представитель истца Горбаткова С.А. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ответчика С.М.В. в настоящем судебном заседании исковые требования считали необоснованными и просили в их удовлетворении отказать.
Истец П.К.Г., ответчик С.М.В. в настоящее судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы, находит иск П.К.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствии ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что * года в сети Интернет, в Интернет — ресурсе «Твиттер» по адресу: *.com/* было размещено текстовое сообщение следующего содержания: «текст сообщения».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.
Как указал истец в исковом заявлении, а также представитель истца в настоящем судебном заседании, упомянутые утверждения, содержащиеся в приведенной выше публикации, унижают достоинство истца как ветерана и участника Великой Отечественной войны.
Ответчик С.М.В., возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что оспариваемые сведения, опубликованные в ее микроблоке в Интернет — ресурсе «Твиттер» по адресе: *.com/* являются первыми двумя предложениями статьи, полный текст которой размещен в Интернет ресурсе «Фейсбук». При этом, поскольку из Интернет-ресурса «Фейсбук» информация в Интернет-ресурс «Твиттер» переходит по предварительной настройке пользователя автоматически и берется лишь определенное число первых символов, информация в Интернет — ресурсе «Твиттер» была искажена, из-за публикации неполного текста статьи. Вместе с тем, при ознакомлении с полным текстом статьи можно сделать вывод об отсутствии в указанной статье информации, умаляющей чье-либо, в том числе истца достоинство.
При этом распространение спорных сведений в Интернет — ресурсе «Твиттер» ответчиком не оспаривается.
Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.
В целях увековечения памяти военнослужащих и других граждан Российской Федерации, погибших при защите Отечества, а также имевших особые заслуги перед государством, 11 июля 2001 года был издан Указ Президента РФ № 829 «О Федеральном мемориальном кладбище».
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11 июля 2001 г. N 829 «О Федеральном военном мемориальном кладбище» 25 февраля 2004 года было принято Постановление Правительства Российской Федерации «О Федеральном мемориальном кладбище».
Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что на Федеральном военном мемориальном кладбище, если это не противоречит волеизъявлению умершего (погибшего) или пожеланию супруга (супруги), близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего (погибшего), подлежат погребению:
а) военнослужащие и сотрудники федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрены военная служба, служба в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, погибшие (умершие) при защите интересов государства, а также чести и достоинства граждан, проявившие при этом доблесть и героизм;
б) Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации;
в) граждане, награжденные орденом Святого апостола Андрея Первозванного;
г) граждане, награжденные орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени;
д) граждане, награжденные орденом Славы трех степеней;
е) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, а также граждане, работавшие в оборонно-промышленном комплексе, имеющие звание Героя Социалистического Труда или Героя Труда Российской Федерации либо награжденные орденом Ленина, орденом «За заслуги перед Отечеством» II, III и IV степени, орденом Трудовой Славы трех степеней, орденом «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР» трех степеней;
ж) президенты СССР и Российской Федерации;
з) председатели Президиума Верховного Совета СССР и палат Федерального Собрания Российской Федерации;
и) председатели Совета Министров СССР и Правительства Российской Федерации;
к) граждане, занимавшие в Правительстве СССР, Правительстве Российской Федерации посты министров и руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых в соответствии с законодательством предусмотрена военная служба (служба);
л) маршалы Советского Союза, маршалы Российской Федерации, генералы армии и адмиралы флота, маршалы родов войск и специальных войск, генерал-полковники и адмиралы;
м) другие граждане — по решению Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
С лицами, подлежащими захоронению на Федеральном военном мемориальном кладбище, могут быть захоронены и их умершие супруги.
Согласно военному билету серии * №* П.К.Г. участвовал в боевых действиях на фронтах Великой Отечественной войны с * года по * года в составе * фронта в должности *, в * году был ранен в руку и живот под *, награжден орденами и медалями за *; орденом *, медалью «*», медалью «*».
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.
Обращаясь к разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 8, абз. 6 п. 9 Постановления ВС РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая характер высказываний ответчика, усматривается, что субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнении и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав. Применение высказанных автором выражений являются оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в своей семантике и оценочном компоненте намерение унизить и оскорбить категорию лиц, указанных в Постановление Правительства Российской Федерации «О Федеральном мемориальном кладбище», к коим относится и истец, сравнив место захоронения останков, в том числе, участников Великой Отечественной войны с кладбищем домашних животных.
Более того, согласно представленному в материалы дела заключению лингвиста, доктора исторических наук, кандидата филологических наук, профессора факультета журналистики института * от * года, публикация С.М.В. содержит негативную оценку, относящуюся к определенной категории лиц, а также представителю данной категории лиц, является унижающей достоинство определенной категории лиц, а также представителя данной категории лиц, в частности, участников Великой Отечественной войны. Оценка, которую содержит публикация С.М.В. выражена в оскорбительной форме, унижающей достоинство определенной категории лиц, а также представителя данной категории лиц, в частности, участников Великой Отечественной войны.
В заключении специалиста в области лингвистического исследования от * года, представленного ответчиком указано, что в тексте, размещенной С.М.В. в социальной сети «Фейсбук» * года по адресу: *.com/* нет вообще никакой негативной информации об участниках войны и ветеранах, напротив, говорится о недостаточном уважении к их памяти. Спорное выражение о кладбище домашних животных употребляется автором в том смысле, что люди не животные, и что их нельзя хоронить, где попало. Автор как раз критикует равнодушное отношение к людям со стороны чиновников. Восприятие спорной фразы как оскорбительной и негативной по отношению к умершим людям, в частности, участникам войны, основано на некорректном цитировании, при котором фразе придается смысл, противоположный исходному.
Суд соглашается с выводами, изложенными в заключении лингвиста от * года, представленного истцом, поскольку указанное заключение соответствует требованиям, установленным нормами действующего законодательства, заключение изложено последовательно, указана методика исследования, выводы мотивированы, данное заключение обладает необходимой полнотой и ясностью, заключение согласуется с другими доказательствами по делу и выводами суда. Одновременно, суд критически относится к лингвистическому заключению, представленному ответчиком, поскольку выводы специалиста были сделаны на основании некой статьи С.М.В., размещенной в Интернет-ресурсе «Фейсбук», полный текст которой в лингвистическом заключении не содержится, как и не содержится по указанному в заключении адресу ее расположения, что исключает возможность суду проанализировать представленный на исследование специалиста текст статьи. Более того, предметом настоящего спора является текст, размещенный ответчиком в Интернет-ресурсе «Твиттер», а не текст, размещенный в Интернет-ресурсе «Фейсбук», который был исследован специалистом.
Доводы ответчика С.М.В. о том, что оспариваемые сведения являются первыми двумя предложениями статьи, полный текст которой размещен в Интернет ресурсе «Фейсбук», в связи с чем из-за публикации неполного текста статьи информация была искажена, не могут служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку факт размещения в микроблоке ответчицы в Интернет-ресурсе «Твиттер» оспариваемых сведений был установлен в ходе судебного разбирательства, согласно пояснений ответчицы указанные сведения были размещены по предварительной настройке пользователя, в данном случае С.М.В. знала о размещении оспариваемых сведений в ее микроблоке в Интернет- ресурсе «Твиттер». Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что размещенный в Интернет-ресурсе «Твиттер» оспариваемый текст, не содержит ссылки на полный текст статьи, на которую ссылается ответчица, что исключает возможность ознакомления пользователей с полным текстом указанной статьи.
Более того, согласно представленным в материалы дела ответам специалиста заместителя директора ФГУП «*» Р.Г.В. на вопросы, поставленные в запросе адвокатом МКА «Бинецкий и партнеры» Горбатковой С.А., технические возможности сервисов Facebook и Twitter допускают возможность настройки механизма автоматического или полуавтоматического переноса публикаций из одной сети в другую. После авторизации в одном сервисе (например. Facebook) этот сервис получает ограниченное право доступа к ресурсам другого сервиса (Twitter). Такой тип размещения публикаций называется кросспостингом и реализуется на базе дополнительного или встроенного программного обеспечения. Использование кросспостинга подразумевает не отсутствие процедуры авторизации на одном из сервисов, а автоматизированное выполнение ее средствами другого сервиса, и автоматизацию, или частичную автоматизацию стандартных действий. Таким образом, можно говорить не об автоматической публикации, а о дополнительном размещении с согласия пользователя одной публикации в разных системах. После подтверждения пользователем согласия на размещение публикации в Facebook в действие вступает программный механизм размещения публикации в Twitter (в зависимости от конкретных настроек системы это может произойти как незамедлительно, так и по определенному временному регламенту, например раз в час). Сервис Facebook по протоколу Oauth обменивается данными с сервисом Twitter, проходит процедуру авторизации. Фактически, это повторяет процедуру ручной авторизации с помощью программных механизмов. Далее, текст соответствующей публикации преобразуется в формат публикации Twitter. Это означает, что система берет первые 140 знаков публикации и дополняет гиперссылкой на источник основной публикации. То есть в сервисе Twitter появляется начало текста и гиперссылка, ведущая на его продолжение. Если гиперссылка не ведет на продолжение текста, это означает, что текст в Twitter является комментарием к публикации, находящейся по адресу, указанному в гиперссылке. Разработчиками сервиса в справочной информации указано, что для текстового сообщение предусмотрен объем в 140 знаков. Если число знаков меньше — речь идет либо о заголовке, либо о тексте, введенном пользователем вручную. Появление любой публикации в Twittere или Фейсбуке подразумевает личное согласие на ее размещение пользователя, прошедшего процедуру авторизации, и идентифицированного системой.
Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что размещенное в Интернет-ресурсе «Твиттер» по адресу: *.com/* текстовое сообщение С.М.В. следующего содержания: «Текст сообщения» умаляет достоинство личности ветерана Великой отечественной войны П.К.Г., что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150. 151 Гражданского кодекса РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика С.М.В. в пользу истца П.К.Г. суд учитывает обстоятельства дела, характер и содержание оспариваемых сведений, характер и масштаб распространения указанных сведений, к которым суд пришел, к том числе, на основании представленного в материалы дела мониторинга средств массовой информации и исследования степени распространения и цитируемости высказывания в средствах массовой информации, руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности причиненного вреда, в связи с чем изыскивает с С.М.В. в пользу П.К.Г. в счет компенсации морального вреда * руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Г1IK РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать размещенное в Интернет-ресурсе «Твиттер» по адресу: *.com/* текстовое сообщение С.М.В. следующего содержания: «Текст сообщения» умаляющим достоинство личности ветерана Великой отечественной войны П.К.Г.
Взыскать с С.М.В. в пользу П.К.Г. в счет компенсации морального вреда * руб.
Взыскать с С.М.В. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере * руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через * районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
