Преимущественное право на получение в собственность недвижимого имущества в порядке наследования

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

* года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего С.М.В., судей М.Т.Д., М.Е.Н., при секретаре Ч.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Горбатковой С.А., на решение * районного суда г. Москвы от * года, которым постановлено:

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, * следующим образом:

За Г.С.С. признать право собственности на ½ долю, за М.А.Б. признать право собственности на ½ долю.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Г.С.С., умершей * г. следующим образом:

Признать за М.А.Б. право собственности на ¾ долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва*

Признать за В.Л.К. право собственности на ¼ долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *

Признать за М.А.Б. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *

Признать за В.Л.К. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *.

Взыскать с М.А.Б. в пользу В.Л.К. * рублей в счет денежной компенсации за 1/4 долю в праве собственности на автомашину **

Взыскать с М.А.Б. в пользу В.Л.К. * рублей в счет денежной компенсации причитавшейся в порядке наследования 1/4 доли земельного участка площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, кадастровый номер **.

Исключить земельный участок № * площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый номер * из имущества, совместно нажитого в браке между М.А.Б. и Г.С.С., признав его личным имуществом М.А.Б.

Взыскать с М.А.Б в пользу В.Л.К. * рублей в счет денежной компенсации ¼ доли банковского вклада и компенсаций, хранящихся на счетах в *, сумма на * г. *..

Взыскать с В.Л.К. в пользу М.А.Б  * рублей, полученных В.Л.К. от продажи квартиры по адресу: г. *.

УСТАНОВИЛА:

М.А.Б. обратился в суд с иском к В.Л.К. о признании права собственности в порядке наследования, преимущественном праве на получение в собственность в порядке наследования доли квартиры, разделе наследственного имущества, указав, что с * г. состоял в браке с Г.С.С., которая умерла * г.

 Уточнив иск в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд определить долю каждого из супругов в праве собственности равной ½ на следующее имущество:

1. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *;
2. Земельный участок, расположенный по адресу: *;
3. Садовый домик, расположенный по адресу: *;
4. Жилое строение, расположенное по адресу: *;
5. Автомобиль * государственный номер *;
6. Денежные средства, хранящиеся на счетах в *, в размере * руб.. Признать указанное имущество Г.С.С. наследственным имуществом, а также включить в наследственное имущество:
7. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: * 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: *;
8. ½ долю денежных средств, хранящихся на счетах в *, в размере * руб.;
9. денежные средства в размере * рублей.

В собственность М.А.Б выделить и признать за ним право собственности на:

1. Двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *;
2. Земельный участок, расположенный по адресу: *;
3. Садовый домик, расположенный по адресу: *;
4. Жилое строение, расположенное по адресу: *; Автомобиль *;
5. признать земельный участок, расположенный по адресу: * личной собственностью М.А.Б

В собственность  В.Л.К. выделить и признать за ней право собственности на имущество:

1. Однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *;
2. 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: *;
3. 100% долей денежных средств, хранящихся на счетах в Сберегательном банке РФ;
4. Денежные средства в размере * рублей.

Взыскать с М.А.Б. компенсацию стоимости за несоразмерность наследственного имущества, переходящего каждому из наследников, в сумме *** руб. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу до регистрации права собственности на квартиру по адресу: г.* в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик В.Л.К. предъявила М.А.Б. встречный иск, просит разделить наследство, открывшееся после смерти Г.С.С. следующим образом:

1. Признать за М.А.Б. право собственности на ¾ долей, за В.Л.К. право собственности на ¼ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *;
2. Признать за М.А.Б., В.Л.К. право собственности по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *;
3. Взыскать с М.А.Б. в пользу В.Л.К. * руб. в счет денежной компенсации за ¼ долю в праве собственности на автомашину «*», государственный номер * руб. в счет денежной компенсации ¼ доли банковского вклада и компенсаций, * руб. в счет денежной компенсации причитавшейся в порядке наследования ¼ доли земельного участка площадью * кв.м. по адресу: *, под кадастровым номером *; * руб. в счет денежной компенсации за ¼ доли земельного участка площадью * кв.м., по адресу: * под кадастровым номером *, а всего взыскать с М.А.Б. в пользу В.Л.К, * руб.;

Признать за М.А.Б. право на вклад №* в *.

Представитель истца М.А.Б. по доверенности Горбаткова С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, первоначальный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в заявленном объеме, встречный иск не признала.

Представители ответчика  В.Л.К., по доверенности П.Ю.В., М.О.В., первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Третьи лица А.О.Б., А.И.Н. согласились с первоначальным иском, в удовлетворении встречного просили отказать.

Третьи лица В.В.Г., Е.Л.П.., нотариус города Москвы В.И.Р., представители третьих лиц Банка, УФРС по г. Москве и УФРС по * в суд первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца М.А.Б., по доверенности Горбаткова С.А., указывая в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального права, положений статей 133, 1168, 1170 ГК РФ, неверную оценку представленных по делу доказательств, считает, что суд первой инстанции, делая вывод о делимости спорной квартиры, не учел всех заслуживающих обстоятельств по делу.

 Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон М.А.Б.,  В.Л.К., третьих лиц Г.В.В., П.Л.Е., нотариуса города Москвы Р.И.В., представителей третьих лиц Банка, УФРС по г. Москве и УФРС по *, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителей по доверенности Горбаткову С.А., П.Ю.В., третьих лиц А.И.Н., А.О.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с *г. М.А.Б. состоял в браке с Г.С.С.

*  г. Г.С.С. умерла.

Наследниками Г.С.С. по закону являются стороны по делу: ее дочь  В.Л.К. и муж М.А.Б.

В состав наследства, открывшегося после смерти Г.С.С., входят:

1. ½ доли двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, *
2. ½ земельного участка № *, расположенного по адресу: *
3. ½ доли садового домика, расположенного по адресу: *;
4. ½ доли земельного участка площадью * кв.м., по адресу: * под кадастровым номером *
5. ½ доли жилого строения, расположенного по адресу: *
6. ½ доли автомобиля * государственный номер *
7. Денежные средства, хранящиеся на счетах в *, в размере * руб.;
8. однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *
9. 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: *

Разрешая данный спор суд первой инстанции, исходя из того, что квартира под номером *по адресу: * относится к делимым вещам, и отсутствуют основания для применения положений ст. 1168 ГК РФ, пришел к выводу о признании за М.А.Б. права собственности на ¾ доли указанной квартиры, а за  В.Л.К. права собственности на ее ¼ долю.

С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Спорная квартира по адресу: г. Москва, * представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., комнаты изолированные площадью * и * кв.м. каждая. Квартира была приватизирована в общую совместную собственность М.А.Б. и Г.С.С.. по договору передачи от * г., * г. выдано свидетельство о праве собственности на жилище. Поскольку доли собственников в квартире не были определены, в силу положений ст. 254 ГК РФ, они признаются равными.

В квартире зарегистрирован и проживает М.А.Б. На момент открытия наследства  В.Л.К. в спорной квартире не проживала и участником общей собственности не была.

Согласно п.4 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Суд первой инстанции установил, что спорная квартира вошла в состав наследства, открывшегося после смерти Г.С.С.

Стороны по делу приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира имеет один вход, один санузел, одну кухню. Доказательств того, что возможен раздел спорной квартиры в натуре, при котором будет образовано два самостоятельных объекта, каждый из которых будет обладать характеристиками отдельной квартиры (т.е. иметь отдельный вход, жилое помещение, кухню, санузел), суду представлено не было.

Выводы суда о том, что согласно экспертному заключению ООО «*» от * г., раздел спорной 2-х комнатной квартиры является возможным с учетом требований строительных норм и правил, по мнению судебной коллегии, противоречит представленным по делу доказательствам, поскольку указанная экспертиза проведена в отношении ½ доли квартиры, в то время как спорная доля составляет ¼.

Совокупность перечисленных обстоятельств соответствует перечню указанных в п. 3 ст. 1168 ГК РФ обстоятельств, при наличии которых наследник, проживавший в квартире, входящей в состав наследства, имеет преимущественное право на получение в счет наследственной доли этого жилого помещения.

По смыслу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, наследник, проживавший в квартире, входящей в состав наследства, не имеет преимущественного права на это помещение при разделе наследства, при условии, что имеется другой наследник, являющийся собственником этого жилого помещения.

В данном конкретном случае другого наследника, являющегося сособственником спорного жилого, помещения не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о признании за М.А.Б. права собственности на квартиру под номером * по адресу: г.Москва,* и необходимости применения к правоотношениям сторон положений ст. 1170 ГК РФ.

В силу ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 ГК РФ, устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

 Исходя из того, что стоимость указанной квартиры, согласно отчета № * «Об определении рыночной стоимости» составляет * рублей, соответственно ¼ доли – * рублей, суд считает необходимым взыскать с М.А.Б. в пользу  В.Л.К. компенсацию ¼ доли указанной квартиры.

 Из материалов дела усматривается, что рыночная стоимость автомашины «*», государственный номер *, входящий в состав наследственного имущества, согласно заключению ООО «*» на момент открытия наследства составляла * руб., соответственно компенсация за ¼ долю составляет * руб. и подлежит взысканию в пользу  В.Л.К.

Поскольку 2/3 доли жилого дома по адресу * подлежат разделу между  В.Л.К. и М.А.Б. по 1/3 доли каждому, руководствуясь положениями ст. 1168, 1170 ГК РФ, судебная коллегия, принимая во внимание признание за М.А.Б. права собственности на квартиру *по ул. *, считает, что указанное наследственное подлежит передаче  В.Л.К. Рыночная стоимость 2/3 долей жилого дома по адресу: * составляет * рублей по состоянию на дату смерти *г., соответственно рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома по адресу: * — ** рублей.

Согласно ответа БАНКА на имя Г.С.С. были оформлены следующие вклады: сумма на * г.  * руб., закрыт * г., подлежит компенсации.

Таким образом, в состав наследства, что не оспаривалось и в суде первой инстанции, входит вклад №*, сумма *, а также компенсация, подлежащая выплате наследникам в порядке, установленном ФЗ от 10 мая 1995 г. №73 «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» и Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 г. «О порядке осуществления компенсационных выплат в 2010-2011 г.».

В * г. право на компенсационный выплату предоставлено гражданам по 1945 года рождения — в 3-х кратном размере остатка вклада по состоянию на * г. с применением коэффициента от 1 до 0,6 в зависимости от срока хранения вклада.

Также имеются вклады в * №* сумма на * г. * рублей, закрыт * г., подлежит компенсации в 3-х кратном размере, размер компенсации *. (коэффициент 1, т.к. вклад закрыт позже 1996 г.).

Таким образом, общая сумма компенсаций составляет *руб.

Общая сумма компенсаций и средств на вкладе составляет ** руб., что сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось и, указанную сумму подтвердили стороны в заседании судебной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы. Таким образом, наследственная доля денежных средств, находящихся на счетах в банках, составляет * рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании права собственности на ¾ доли вкладов (* руб.) за М.А.Б., ¼ доли (* руб.) за  В.Л.К. С учетом переданного наследственного имущества – квартиры *по адресу: * — М.А.Б. за В.Л.К. должно быть признано право собственности на указанный выше вклады в банке.

Из материалов дела усматривается, что наследственным имуществом Г.С.С. также являются земельный участок с постройками в * районе * с кадастровым номером *, площадь * кв.м., адрес: *, земельный участок № * с кадастровым номером *, площадью * кв.м., адрес: *, с находящимся на нем жилым строением.

Согласно оценке ООО «Ц» рыночная стоимость 100% долей земельного участка № *по адресу: *, составляет * рублей, соответственно рыночная стоимость ¼ доли — */* рублей.

Рыночная стоимость 100% долей жилого строения по адресу: * составляет * рублей, рыночная стоимость ¼ доли жилого строения * рублей.

Земельный участок по адресу: * был предоставлен М.А.Б. на основании Решения * № * от * года.

Доводы представителя М.А.Б. о том, что земельный участок под номером № * не входит в состав наследственного имущества и не подлежит разделу, судебная коллегия считает не основанными на законе и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам, из которых следует, что спорный земельный участок принадлежал М.А.Б. на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от *г., выданного *, то есть, приобретен в период брака. В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика по первоначальному иску пояснили, что спора по данному земельному участку они не имеют, однако, принимая во внимание, что отказа от исковых требований в этой части от В.Л.К. и ее представителя не поступило, судебная коллегия считает, что указанный земельный участок под номером * подлежит включению в наследственную массу после смерти Г.С.С., иное противоречило бы ст. 34 СК РФ.

Рыночная стоимость 100% долей жилого строения по адресу: * составляет * рублей, рыночная стоимость ¼ доли /* рублей.

Рыночная стоимость земельного участка по адресу: *составляет * рублей, рыночная стоимость ¼ доли /*/ рублей.

После смерти Г.С.С. земельные участки, с находящимися на них жилыми домами переданы по договорам купли-продажи дочерям М.А.Б. – третьим лицам А.О.Б. и А.И.Н.,

Так как на момент рассмотрения земельные участки с находящимися на них строениями проданы М.А.Б., то с последнего в пользу  В.Л.К. в счет денежной компенсации причитавшейся в порядке наследования ¼ доли указанных земельных участков и ¼ указанных жилых домов подлежит взысканию денежная компенсация в размере ¼ стоимости указанных объектов недвижимости

 Принимая во внимание, что на момент смерти Г.С.С. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира по адресу: *, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении указанной квартиры в наследственную массу, однако учитывая, что по договору купли-продажи от *г., денежные средства от продажи в размере * рублей были получены В.Л.К., указанную сумму необходимо зачесть в счет компенсации за несоразмерность переданного имущества, квартиры * по адресу: г. Москва, *

Учитывая, что на момент открытия наследства общая стоимость наследственного имущества составляла * рублей, соответственно за каждым из наследников должно быть признано право на имущество на сумму * рублей. По решению суда за М.А.Б. признано право собственности на квартиру *по адресу: г. Москва, *, а за  В.Л.К. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: * и денежные вклады и компенсации в банке РФ на общую сумму * рублей.

М.А.Б. с учетом проданного имущества перешло в порядке наследования имущество на сумму: * руб. (квартира * по адресу г. Москва, *) + ½ доли земельного участка № * с ½ доли жилого строения и ½ доли земельного участка с ½ доли жилого строения (*-*-*), автомобиль * -*- рублей, всего на сумму * рублей.

В.Л.К. с учетом полученных денежных средств от продажи квартира по адресу: * и признания права на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: * (* рублей), денежных вкладов и компенсаций в банке РФ на сумму * рублей, в порядке наследования перешло имущества на сумму * рублей. Соответственно с М.А.Б. в пользу В.Л.К. подлежит взысканию *.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела указанные выше спорные земельные участки с находящимися на них жилыми строениями, транспортное средство *, а также квартира по адресу: г. * проданы, оснований для признания права собственности на указанное имущество за сторонами не имеется. В этой связи исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 1170 ГК РФ, в силу которой, осуществление кем-либо из наследников преимущественного права возможно только после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам, судебная коллегия считает, что решение в части признания за М.А.Б. права собственности на квартиру *, расположенную по адресу: * подлежит исполнению после выплаты последним В.Л.К. денежных средств в размере *.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение * районного суда г. Москвы от * года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Признать за В.Л.К. право собственности на банковские вклады и компенсации, хранящихся на счетах в * *-*-*-*-*—*-*-*—*-*-*-*-

Признать за В.Л.К. 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *

Взыскать с М.А.Б. в пользу В.Л.К. * рублей

Признать за М.А.Б. право собственности на квартиру * расположенную по адресу: г. Москва, *

Решение в части признания за М.А.Б. права собственности на квартиру * расположенную по адресу: г. Москва, ул. * подлежит исполнению после выплаты М.А.Б. В.Л.К. денежных средств в размере *.