АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело №* * года Арбитражный суд в составе: Председательствующего: Е. Т.А., судей: Б.И.А., Б.С.П. с участием: от истца — Горбаткова С.А. дов. №* от *, от 1-го ответчика – Д.А.П. дов. б/н от *, А.Н.Н. дов. б/н от *; от 2-го ответчика — СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы: Н.Д.Г. дов. №* от *, от 3-го ответчика — Москомрегистрация: Л.С.О. дов. №* от * от 3-го лица ДГМИ г. Москвы – Т.А.В. дов. №* от *, Ф.Н.О. дов. №* от *, от 3-го лица — Минимущества России — представитель не явился, рассмотрел дело по иску: ФГУП «А» к 1.ООО «Б», 2. СГУП г. Москвы, 3.Москомрегистрация; 3-и лица: Минимущество России, ДГМИ г. Москвы
о признании права хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: г. Москва,*; недействительным договора купли-продажи №* от* здания общей площадью* кв.м., расположенное по адресу: * и выданное на основании его свидетельство о праве собственности от* №*, обязать Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произвести регистрацию права хозяйственного ведения истца в Едином государственном реестре прав.
Истец представил заявление об отказе от исковых требований в части признания права хозяйственного ведения на здание по адресу: г. Москва, *.
Суд рассмотрел заявление истца и вынес определение о прекращении производства по делу в этой части в виде отдельного судебного акта.
Истец мотивирует свое требование тем, что Распоряжением Мингосимущества РФ от * №* ему передан на праве хозяйственного ведения имущественный комплекс, включающий административное здание по адресу: Москва, *, общей площадью *кв.м., которое передано на баланс ФГУП «А» на основании Акта, получено Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества. Однако Москомрегистрация уклонилась от регистрации права хозяйственного ведения в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на вышеуказанные помещения зарегистрировано право собственности ООО «Б» на основании договора купли-продажи №* от* и выданного на основании его свидетельства о праве собственности от* №*. Заявленные требования истец обосновывает в соответствии со ст.ст.12, 113, 114, 168, 299 ГК РФ, п.1 Постановления ВС РФ от 27.12.91г. № 3020-1.
1-й ответчик представил документы по делу, в том числе отзыв, отклонил требование истца, сославшись на то, что спорное здание числилось на балансе исполнительного органа местного Совета народных депутатов и перешло в собственность ООО «Б» без каких-либо обременений по договору купли-продажи, заключенному со СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы, о чем получено свидетельство о внесении в единый государственный реестр.
2-й ответчик (СГУП) отзыв не представил, отклонил требования истца, поскольку спорное помещение является муниципальной собственностью.
3-й ответчик (Москомрегистрация) представил документы по делу, в том числе отзыв, отклонил требования истца, так как были выявлены обстоятельства, препятствующие регистрации права хозяйственного ведения, в настоящее время истцу отказано в государственной регистрации на основании абз. 4 п.1 ст.13, абз.4, 6 п.1 ст. 20 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; регистрация права собственности ООО «Б» была произведена с соблюдением требований действующего законодательства.
3-е лицо (Минимущество РФ) в заседание не явилось, документы по делу не представило, о дате и месте рассмотрения спора надлежащим образом уведомлено.
3-е лицо (ДГМИ г. Москвы) представило отзыв на иск, в котором указало, что возражает против исковых требований истца, так как спорное здание является объектом муниципальной собственности, находилось на балансе ДЕЗ ТУ «*», включено в перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Московской городской Думы от *№ *.
Изучив материалы дела, оценив представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требование истца в части признания недействительными договора купли-продажи №* и свидетельства о праве собственности от* обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в части обязания Москомрегистрацию произвести регистрацию права хозяйственного ведения истца не обоснованным по следующим основаниям.
Распоряжением Министерства государственного имущества РФ от* №* «О закреплении государственного имущества ликвидированных * и * за * и ФГУП «А» истцу был передан на праве хозяйственного ведения имущественный комплекс, включающий административное здание по адресу: г. Москва, *, в соответствии с которым по Акту «О принятии недвижимого имущества на баланс ФГУП «А» от * указанное здание передано на баланс истца (л.д.8-10). Истцом получено Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от * реестровый № * (л.д.12).
Письмом от* исх. №* Москомрегистрация сообщила, что в Едином государственном реестре прав на здание по адресу: г. Москва, * зарегистрировано право собственности ООО «Б» на основании договора купли-продажи №* от *.
1-му ответчику выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности от* на здание по адресу: г. Москва, * площадью * кв.м.
Из представленных документов, а именно Постановления Совета Министров СССР от * № *, решения Исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся от* №*, решения Исполкома * (в наст. время *) районного Совета депутатов трудящихся от* №* и других, имеющихся в деле, усматривается, что спорное здание было спроектировано и построено за счет средств гос.бюджета для Государственного комитета по * при Совете Министров СССР, то есть находилось в федеральной собственности и в соответствии с п. 1 Постановления ВС РФ от 27.12.91г. № 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся.
В соответствии со ст.ст.294, 295, 299 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от* №* «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам *» за истцом закреплено на праве хозяйственного ведения объекты ликвидированных * и *. Распоряжение Мингосимущества РФ от* №* является действующим и не обжаловано в установленном законом порядке.
Письмом от* №* Территориальное управление Минимущества России уведомило истца о внесении в реестр федерального имущества (реестровый №*) федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «А» (л.д.11).
Согласно представленной выписки из реестра по ЦАО г.Москвы «Перечень предприятий и учреждений, имущественный комплекс которых относится к муниципальной собственности г. Москвы» спорное здание значится в составе муниципального имущества г. Москвы, однако, на каком основании оно включено в реестр, сведений в деле нет.
Между тем, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91г. № 3020-1 все объекты государственной собственности до их передачи в собственность соответствующих субъектов являются федеральной собственностью. При этом согласно приложению №1 к указанному постановлению в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, включено, в частности, имущество учреждений, финансирование которых осуществлялось из федерального бюджета.
С учетом представленных документов ссылка ответчиков и 3-х лиц на то, что спорное здание находится на балансе исполнительного органа и относится к муниципальной собственности неправомерна, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие передачу в муниципальную собственность спорного здания в соответствии с процедурой, предусмотренной распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992г. № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности».
Довод ДГМИ г. Москвы о том, что спорные помещения были отнесены к муниципальным непосредственно в силу нормативного акта — постановления Московской городской Думы от* №*, не является безусловным доказательством. Напротив, в силу приложения №1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.91г. № 3020-1 это помещение, как имущество федерального учреждения, относится к федеральной собственности.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.13, 168 ГК РФ признает недействительными: договор купли-продажи имущества №* от *, заключенный между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО «Б», и свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Б» на здание по адресу: г. Москва,*, выданное Москомрегистрацией * за №*.
Требование истца об обязании Москомрегистрации произвести регистрацию права хозяйственного ведения истца в Едином государственном реестре не обоснованно, так как согласно письма Москомрегистрации от* №* ФГУП «А» отказано в государственной регистрации на основании абз.4 п. 1 ст.13, абз.4, 6 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения требования истца об обязании в связи с уклонением, поскольку отсутствуют обстоятельства уклонения от регистрации права хозяйственного ведения, а имеется отказ от регистрации. Таким образом, по данному предмету у истца отсутствует право для предъявления требования. Истец вправе обжаловать отказ в гос. регистрации в самостоятельном порядке.
Суд в соответствии со ст. 95 АПК РФ относит на 1-го ответчика расходы истца по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме* руб., так как 2-й, 3-й ответчики освобождены от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 93 АПК РФ суд возвращает истцу из федерального бюджета РФ уплаченную госпошлину в сумме* руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 13, 299, 168 ГК РФ, ст.ст.19, 20 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.93, 95, 119, 124-127, 134, 135, 137 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
— Признать недействительными: договор купли-продажи имущества №* от*, заключенный между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО «Б», и свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Б» на здание по адресу: г.Москва,* выданное Москомрегистрацией * за №*.
-В иске ФГУП «А» к Москомрегитрации об обязании произвести регистрацию права хозяйственного ведения отказать.
-Взыскать с ООО «Б» в пользу ФГУП «А» — * руб. расходы по госпошлине.
-ФГУП «А» возвратить из доходов Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме * руб.
