Раздел совместно нажитого имущества

* года г. Москва, * районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Л.С.В. при секретаре Г.М.А., с участием адвоката истца Горбатковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску Л.Н.Г. к Л.А.П. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Л.А.П. к Л.Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества и иску 3-го лица заявляющего самостоятельные исковые требования Л.П.П. к Л.Н.Г. и Л.А.П. о признании права собственности на объект незавершенного строительства

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Л.А.П. о разделе совместно нажитого имущества, просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марки *; автомобиль марки *; права требования на получение в собственность квартиры в жилом комплексе «*» по адресу: * общей площадью * кв; земельный участок с кадастровым номером *, находящийся по адресу: *, сад. уч. *; жилой дом, находящейся по адресу: *; земельный участок, находящийся по адресу: *; жилое строение, находящееся по адресу: *; земельный участок, находящийся по адресу: *; объект незавершенного строительства — жилой дом, находящийся по адресу: *; квадроцикл *; снегоболотоход *, год изготовления *г.; личное оружие Л.А.П.: *, год выпуска — * г.; пистолет газовый иномарка: *, год выпуска — * г.

Просила себе передать в собственность земельный участок с кадастровым номером *, находящийся по адресу: * стоимостью * р.; жилой дом, находящейся по адресу: * стоимостью * р. Всего имущества на общую сумму * р.

Тогда как ответчику передать в собственность автомобиль марки * стоимостью * р.; автомобиль марки * стоимостью * р.; права требования на получение в собственность квартиры в жилом комплексе «*» по адресу: * общей площадью * кв. стоимостью * р.; земельный участок, находящийся по адресу: * стоимостью * р.; жилое строение, находящееся по адресу: * стоимостью * р.; земельный участок, находящийся по адресу: * стоимостью * р.; объект незавершенного строительства — жилой дом, находящийся по адресу: * стоимостью * р.; квадроцикл * стоимостью * р.; снегоболотоход * стоимостью * р.; личное оружие Л.А.П.: * стоимостью * р.; * стоимостью * р.; пистолет газовый иномарка стоимостью * р.; Всего имущества на общую сумму * р. Соответственно взыскать с Л.Н.Г. в пользу Л.А.П. разницу в размере *р.

Ответчик Л.А.П. предъявил встречный иск Л.Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд исключить из раздела совместно нажитого имущества права требования на получение в собственность квартиры в жилом комплексе «*» по адресу: * общей площадью * кв.м, и объект незавершенного строительства — жилой дом, находящийся по адресу: *. Соответственно просил суд признать по 1/2 доли в праве собственности каждому (за ним и за Л.Н.Г.) на земельный участок с кадастровым номером *, находящийся по адресу: *; жилой дом, находящейся по адресу: *, признать за Л.Н.Г. право собственности на квадроцикл *; земельный участок, находящийся по адресу: *; жилое строение, находящееся по адресу: *.

Соответственно за Л.А.П. признать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: *; автомобиль марки *; автомобиль марки *.

Определением * районного суда г.Москвы от * г. были выделены в отдельное производство из гражданского дела № * по иску Л.Н.Г. к Л.А.П. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Л.А.П. к Л.Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества, требования сторон о разделе совместно нажитого имущества в виде права требования на получение в собственность квартиры в жилом комплексе «*» по адресу: * общей площадью *кв; земельного участка с кадастровым номером *, находящегося по адресу: *; жилого дома, находящегося по адресу: *; земельного участка, находящегося по адресу: *; жилого строения, находящегося по адресу: *; земельного участка, находящегося по адресу: *; объекта незавершенного строительства — жилого дома, находящегося по адресу: *; квадроцикла *; снегоболотохода; личного оружия Л.А.П.: *; *; пистолет газовый иномарка*.

Определением * районного суда г.Москвы от * г. Л.П.П. был признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования Л.П.П. к Л.Н.Г. и Л.А.П. о признании права собственности на объект незавершенного строительства в гражданском деле №* по иску Л.Н.Г. к Л.А.П. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Л.А.П. к Л.Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества.

Впоследствии Л.Н.Г. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов передать ей в собственность земельный участок с кадастровым номером *, находящийся по адресу: * стоимостью * р.; жилой дом, находящейся по адресу: * стоимостью * р. Всего имущества на общую сумму * р. Тогда как ответчику передать в собственность права требования на получение в собственность квартиры в жилом комплексе «*» по адресу: * общей площадью * кв. стоимостью * р.; земельный участок, находящийся по адресу: * стоимостью * р.; жилое строение, находящееся по адресу: * стоимостью * р.; земельный участок, находящийся по адресу: * стоимостью * р.; объект незавершенного строительства — жилой дом, находящийся по адресу: * стоимостью *р.; квадроцикл * стоимостью * р.; личное оружие Л.А.П.: * стоимостью * р.; * стоимостью * р.; пистолет газовый иномарка стоимостью * р.; * стоимостью * р. Всего имущества на общую сумму * р. Соответственно взыскать с Л.Н.Г. в пользу Л.А.П. разницу в размере * р.

Также Л.Н.Г. просила суд взыскать с Л.А.П. в ее пользу расходы на представителя в размере * р. и по оплате государственной пошлине в размере * р. судебные расходы за проведение экспертизы в размере * р.

В судебном заседании Л.Н.Г., ее представитель по доверенности Горбаткова С.А. поддержали уточненные исковые требования. Были не согласны со встречным иском Л.А.П. и иском 3-го лица заявляющего самостоятельные исковые требования Л.П.П. о признании права собственности на объект незавершенного строительства находящийся по адресу: *.

В обоснование первоначального иска поясняя, что после расторжения брака сторон, несовершеннолетний ребенок Л.О.А. осталась проживать вместе с матерью Л.Н.Г., и будучи зарегистрированными по адресу *, фактически более * лет истец с дочерью проживают в жилом доме, находящемся по адресу: *, ребенок с первого класса посещает расположенную рядом с домом среднюю общеобразовательную школу, и в настоящее время является ученицей * класса, также Л.О.А. с * г. занимается в МБОУ ДО детей поселка совхоза «*» по классу фортепиано, с * г. по настоящее время занимается в Айкидо клубе * на стадионе «*», у ребенка уже сформировался определенный режим дня, по состоянию здоровья ей предпочтительно проживание в экологическом чистом месте, которым является фактическое место жительства, по сравнению с г.Москвой, тогда как отношения с Л.А.П. у истца крайне конфликтные, любые их разговоры заканчиваются вызовом наряда полиции, и совместное проживание с Л.А.П. в случае признания за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома, по адресу: *, негативно скажется на психологическом и физическом развитии ребенка.

В отношении включения в состав совместно нажитого имущества и раздела по 1/2 доли каждому из супругов права требования на получение в собственность квартиры в жилом комплексе «*» по адресу: * общей площадью * кв. истец указывала, что оплата приобретения спорной квартиры в собственность в размере * рубля осуществлялась по Договору №* от *г. на основании платежного поручения №* от *г. с текущего счета №*, открытого *г. на имя Л.А.П. в *.

Тогда как сформировались указанные денежные средства на текущем счете №*, в том числе, за счет личных денежных средств Л.Н.Г., принадлежавших ей на праве собственности, которые Л.Н.Г. передала Л.А.П. * г. для внесения наличных денежных средств на текущий счет №* в размере * рубля, согласно выписки из банковского счета №* от *г., предоставленной *.

Указанные личные денежные средства были сформированы Л.Н.Г. из заемных денежных средств, полученных Л.Н.Г. по договору целевого займа от *г. от Х.Е.Г. в размере * рублей, а также из денежных средств в размере * рублей, полученных в дар от З.Т., жены двоюродного брата З.М.А.

Также истец отмечала, что значительную часть денежных средств, полученных Л.А.П. от продажи его личного имущества — квартиры по адресу: *, последний как генеральный директор ООО «*» потратил на урегулирование вопроса по возврату долга ООО «*», в размере * р. * коп. Часть денежных средств Л.А.П. потратил на покупку автомобиля * серии купе стоимостью * рублей, оформленного на третье лицо. В связи с чем Л.Н.Г. считала, что права требования по квартире по адресу: * покупались супругами во время брака на личные денежные средства обоих супругов, следовательно, является совместно нажитым имуществом.

Также Л.Н.Г. в удовлетворении иска 3-го лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Л.П.П. просила отказать, указывая, что земельный участок по адресу *, является совместно нажитым имуществом сторон, приобретен на имя Л.А.П. в период брака на совместные средства, тогда как она, как сособственник земельного участка, не давала согласия на возведение жилого дома отцу ответчика — Л.П.П. Более того, спорный жилой дом был построен ею совместно с супругом, что следует из договоров, проекта дома, квитанций, тогда как документы, предоставленные Л.П.П. в обоснование доводов о строительстве жилого дома, являются подложными и недостоверными.

В судебном заседании представитель 3-го лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Л.П.П. по доверенности Ж.М.С. поддержал иск, указывая, что работы по возведению жилого дома по адресу * организовывались, заказывались и оплачивались Л.П.П., что подтверждается договором розничной купли-продажи от *г., заключенным между ним и И.П. *, на приобретение окон и комплектующих к ним на сумму * рубля; договором №* розничной купли-продажи товара от *, заключенным ним и И.П. *, на приобретение строительного материала на сумму * рубля; договором подряда от *, заключенным между ним и Н.С.Г. на монтаж крыши, договором подряда с физическим лицом № * от *г. между Л.П.П. и П.М. по возведению стен дома из кирпича и строительных блоков.

В судебном заседании представитель Г.А.С. действующий в интересах Л.А.П. по доверенности просил суд принять уточнения к встречному иску в виде новых требований в части раздела предметов мебели, бытовой техники, признании личным имуществом пылесоса и вещей индивидуального пользования (костюмы и часы).

Определением суда в принятии уточненных новых требований по встречному иску Л.А.П. было отказано с разъяснением права на предъявление самостоятельного иска.

В судебном заседании представитель Г.А.С. действующий в интересах Л.А.П. по доверенности возражал против удовлетворения первоначального иска. Поддержал встречный иск, просил суд исключить из раздела совместно нажитого имущества права требования на получение в собственность квартиры в жилом комплексе «*» по адресу: * общей площадью * кв.м., поскольку права требования были приобретены за счет денежных средств, вырученных от продажи добрачной квартиры Л.А.П., а также объект незавершенного строительства — жилой дом, находящийся по адресу: *, поскольку домостроение было построено за счет его отца — Л.П.П. , а также оружие, заявленное Л.Н.Г. к разделу, поскольку оно входит в перечень вещей, индивидуального пользования и не является совместно нажитым имуществом по ст. 36 СК РФ.

Соответственно просил суд признать по 1/2 доли в праве собственности за каждым (за Л.А.П. и за Л.Н.Г.) на земельный участок с кадастровым номером *, находящийся по адресу: *; жилой дом, находящейся по адресу: *, признать за Л.Н.Г. право собственности на квадроцикл *; земельный участок, находящийся по адресу: *; жилое строение, находящееся по адресу: *. Соответственно за Л.А.П. признать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: *;

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №15 (в ред.от 06.02.2007г.) общей собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором не установлен иной режим собственности супругов. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Определяя состав имущества, подлежащего разделу, суд принимает меры к установлению объема совместной собственности супругов и конкретных объектов собственности, приобретенных в период брака. Из общей массы выделяется имущество, не подлежащее разделу.

В предмет доказывания в делах об определении правового режима имущества супругов и его разделе входят факты, в том числе, состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, а также основания его приобретения.

Судом установлено, что стороны состояли в браке в период с * г., в браке была рождена Л.О.А. * г.р. Брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № * * района г.Москвы от *г.

Как видно из материалов дела на имя Л.А.П. были приобретены:

по договору купли-продажи от * г. земельный участок, находящийся по адресу: *;

по договору купли-продажи от * г. жилое строение, находящееся по адресу: *;

по договору купли-продажи от * г. земельный участок, находящийся по адресу: *;

по договору купли-продажи от * г. земельный участок по адресу: *;

по договору купли-продажи от * г. квадроцикл *.

Также как следует из пояснений сторон, в период брака Л. на их совместные средства был возведен жилой дом, находящийся по адресу: *, что усматривается из технического паспорта от *г.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт того, что данное имущество было приобретено в период брака на совместные средства супругов, в связи с чем, суд полагает, что оно является совместно нажитым и подлежит разделу.

В свою очередь, как видно из материалов дела и не оспаривалось Л.А.П. в период брака на совместные средства сторон были приобретено личное оружие Л.А.П.: *; *; пистолет газовый иномарка *; *

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Л.А.П. в обоснование возражений против иска Л.Н.Г. указывал на то, что данное оружие подлежит исключению из раздела совместно нажитого имущества, поскольку входит в перечень вещей, индивидуального пользования и не является совместно нажитым имуществом по п. 2 ст. 36 СК РФ.

Между тем суд критически оценивает указанные доводы Л.А.П., так как они основаны на неверном толковании норм материального права и применении положений ст. 36 Семейного кодекса РФ.

Согласно п.8 ст. 10 ФЗ РФ «Об оружии» от 12.12.1996 г. 3 150-ФЗ с соответствующими изменениями право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют граждане Российской Федерации. В указанном Федеральном законе не имеются указания на то, что оружие является предметом индивидуального пользования, установлены только в ст.13 определенные правила его владения на основе лицензирования и соблюдения регистрации.

В связи с чем суд полагает правомерным включить спорное оружие в состав совместно нажитого имущества сторон.

Судом установлено, что * г. между Л.А.П. и С.А.В. был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств ЗАО «КБ «*» за №* добрачной квартиры Л.А.П. по адресу * стоимостью * р., по которому * р. были переведены в безналичном порядке на счет Л.А.П., а * р. получены из банковской ячейки согласно договора №* аренды банковского сейфа, используемого при совершении сделки с недвижимостью от * г. между ЗАО «КБ «*» и И.Л.А, Л.А.П.

В свою очередь, судом установлено, что в период брака сторон был заключен договор №* участия в долевом строительстве от *г. между Л.А.П. и ЗАО «ИК «*» в отношении приобретения Л.А.П. прав требования на получение в собственность квартиры в жилом комплексе «*» по адресу: * общей площадью * кв. стоимостью в размере * рубля.

Как видно из материалов дела оплата спорной квартиры в размере * рубля осуществлялась по Договору №* от *г. на основании платежного поручения №* от *г. с текущего счета №*, открытого *г. на имя Л.А.П. в ЗАО «КБ *» г. Москва по договору банковского счета №*, куда указанные денежные средства в размере * р. были переведены с накопительного счета и безналичных расчетов №* от * г. во исполнение договора купли-продажи с использованием кредитных средств ЗАО «КБ «*» добрачной квартиры Л.А.П. по адресу * стоимостью * р. заключенного * г. с добавлением Л.А.П. * р. полученных из банковской ячейки.

В судебном заседании Л.Н.Г. указывала, что * р. сформировались на текущем счете Л.А.П. №*, в том числе, за счет личных денежных средств Л.Н.Г., принадлежавших ей на праве собственности, которые Л.Н.Г. передала Л.А.П. * г. для внесения наличных денежных средств на текущий счет №* в размере * рубля, согласно выписки из банковского счета №* от *г., предоставленной ЗАО «КБ *» г. Москва. Указанные личные денежные средства были сформированы Л.Н.Г. из заемных денежных средств, полученных Л.Н.Г. по договору целевого займа от *г. от Х.Е.Г. в размере * рублей, а также из денежных средств в размере * рублей, полученных в дар от З.Т., жены двоюродного брата З.М.А.

Также истец отмечала, что значительную часть денежных средств, полученных Л.А.П. от продажи его личного имущества — квартиры по адресу: *, последний как генеральный директор ООО «*» потратил на урегулирование вопроса по возврату долга ООО «*», в размере * р. * коп. Часть денежных средств Л.А.П. потратил на покупку автомобиля * серии купе стоимостью * рублей, оформленного на третье лицо.

В связи с чем Л.Н.Г. считала, что права требования по квартире по адресу: * покупались супругами во время брака на личные денежные средства обоих супругов, следовательно, является совместно нажитым имуществом.

Между тем суд критически оценивает указанные доводы, поскольку они не были подтверждены стороной Л.Н.Г. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достоверными, достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд отклонил ходатайство Л.Н.Г. о допросе свидетелей в подтверждение доводов о заключении договора дарения денежных средств, поскольку в соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

Тогда как в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Между тем Л.Н.Г. не предоставила в письменном виде заключенный договор дарения денежных средств и иных письменных доказательств в подтверждение указанного факта.

Также предоставленные стороной Л.Н.Г. договор займа от * г. между ней и Х.Е.Г. на сумму * р. на покупку права требования по квартире по адресу: *, расписка и платежное поручение с достоверностью не свидетельствуют, что указанные денежные средства были внесены Л.Н.Г. на приобретение спорных прав в отношении объекта недвижимости.

Таким образом, суд полагает правомерным удовлетворить встречный иск Л.А.П. и исключить из раздела совместно нажитого имущества права требования на получение в собственность квартиры в жилом комплексе «*» по адресу: * общей площадью * кв.м., с признанием их личным имуществом Л.А.П., поскольку указанные права требования на объект недвижимости были приобретены за счет денежных средств, вырученных от продажи добрачной квартиры Л.А.П.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как пояснили стороны на земельном участке по адресу: * в период брака сторон, был возведен объект незавершенного строительства — жилой дом, находящийся по адресу: *, что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости от *.

В судебном заседании представитель 3-го лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Л.П.П. по доверенности Ж.М.С. в обосновании иска о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *, указывал, что работы по возведению жилого дома организовывались, заказывались и оплачивались Л.П.П., в связи с чем ссылался на договор розничной купли-продажи от *г., заключенным между Л.П.П. и И.П. * на приобретение окон и комплектующих к ним на сумму * рубля; на договор № * розничной купли-продажи товара от *, заключенным Л.А.П. и И.П. *, на приобретение строительного материала на сумму *; на договор подряда с физическим лицом № * от *г. между Л.П.П. и П.М. по возведению стен дома из кирпича и строительных блоков; на договор подряда от *, заключенным между Л.П.П. и Н.С.Г. на монтаж крыши.

Между тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска 3-го лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Л.П.П., и отказывает в иске Л.П.П., поскольку его требования не нашли свое подтверждение в фактических материалах дела и не основаны на действующем законодательстве.

Так из материалов дела следует, что земельный участок по адресу *, является совместно нажитым имуществом сторон, приобретен на имя Л.А.П. в период брака на совместные средства.

Тогда как доказательства, свидетельствующие о том, что Л.Н.Г. как сособственник указанного земельного участка, давала согласия на возведение жилого дома 3-му лицу, заявляющему самостоятельные исковые требования Л.П.П., в материалах дела отсутствуют.

Более того, судом установлено, что спорный жилой дом был построен Л.Н.Г. совместно с супругом, что следует из договоров, проекта дома, квитанций, тогда как документы, предоставленные Л.П.П. в обоснование доводов о строительстве жилого дома, являются недостоверными.

Так в реквизитах договора подряда с физическим лицом №* от *г. между Л.П.П. и П.М. по возведению стен дома из кирпича и строительных блоков отсутствуют сведения о П.М., а именно: адрес постоянного проживания на территории Республики Молдова, адрес временного пребывания на территории Российской Федерации; серия и номер паспорта П.М., или иного документа, удостоверяющего личность П.М.. Вследствие отсутствия вышеуказанной информации не представляется возможным идентифицировать личность гражданина Республики Молдова. Л.П.П. не предоставлено доказательства пребывания П.М. на территории Российской Федерации. Также Л.П.П. не предоставлено в суд никаких доказательств оплаты работ по данному договору.

Договор подряда * от *г. на монтаж кровли, — заключенный между Л.П.П. и Н.С.Г. также не содержит никаких реквизитов сторон, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать личность заказчика и подрядчика. Отсутствуют платежные реквизиты сторон, по которым должна была осуществляться оплата за выполненные работы. Также никаких доказательств оплаты работ по данному договору в суд не предоставлено.

Тогда как из материалов дела видно, что Л.А.П. приобрел готовый проект дома по договору №* от *г. купли-продажи чертежей проекта индивидуального жилого дома, также данные обстоятельства подтверждаются приходно-кассовым ордером №* от *г. на сумму *руб, платежным поручением №* от *г. на сумму * руб и квитанцией об оплате от *г. на сумму *руб.. Плательщиком по всем документам являлся Л.А.П.

Как пояснила Л.Н.Г. осенью * года было начато строительство фундамента жилого дома. Для этого компанией ООО «*», в которой она являлась учредителем и главным инженером, были закуплены железобетонные изделия (Фундаментные блоки ФБС) на сумму *руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от *г. Для контроля за качеством работ Л.Н.Г. и Л.А.П. наняли прораба который отвечал за строительно-монтажные работы данного загородного дома с окладом * руб. в месяц и наняли рабочих строительных специальностей. Все выплаты нанятым строителям Л.Н.Г. и Л.А.П. осуществляли из собственных наличных средств без оформления договоров, что подтверждается записями Л.Н.Г. в домашней бухгалтерской книге. Л.Н.Г. указывала, что после монтажа фундамента из ФБС была залита армированная железобетонная плита 1 -го этажа. Для этой цели была закуплена арматура на сумму * руб., бетон на сумму * руб., Так же был куплен песок на сумму *руб., цемент *руб., был оплачен кран на сумму *руб., и также прочие материалы и оборудование, что подтверждается квитанциями: товарно-транспортными накладными №№ 1-3 от *, товарными чеками и кассовыми чеками от *.

Так же в этот период был смонтирован забор из гофролиста на сумму * руб. и металлического профиля на сумму * руб. на металлических столбах и участок был отсыпан песком, указанные расходы были отражены Л.Н.Г. в домашней бухгалтерской книге.

Тогда как предоставленный Л.П.П. договор № * розничной купли-продажи товара от *г., заключенным Л.А.П. и ИП *, на приобретение строительного материала на сумму * судом оценивается критически. Поскольку доказательства 3-го лица заявляющего самостоятельные исковые требования входят в противоречие с фактическими данными предоставленными стороной Л.Н.Г.

Так в судебном заседании Л.Н.Г. поясняла, что в апреле месяце *г. она вместе с Л.А.П. выбрали лицевой кирпич * кирпичного завода и поризованный кирпич *. Изначально Л.Н.Г. вместе с Л.А.П. поехали в компанию ООО «*», где выбрали данный материал. Затем Л.Н.Г. и Л.А.П. проанализировали рынок предложений нескольких компаний и остановились на ИП *, у которого кирпич был дешевле.

*г. Л.А.П. заключил с ИП * Договор розничной купли-продажи товара № * от *г., согласно которому приобрел в соответствии со Спецификацией № 1 к Договору:

Кирпич лицевой одинарный (светло-бежевый) на сумму *рубля, блоки керамические крупноформатные * на сумму* рублей, гибкие стеклопластиковые связи на сумму * рублей.

Данная покупка подтверждается: договором розничной купли-продажи товара № * от *г., приложением №1 к договору, имеющимся у Л.Н.Г., а также копиями Договора розничной купли-продажи товара № * от *г., приложением №1 к договору, заверенными менеджером ИП * — Г.А.Д., а также печатью ИП *. Кроме того, следующими документами:

—  Квитанция на имя Л.А.П. к приходному кассовому ордеру №* от * на сумму * руб.

— Приходный кассовый ордер на имя Л.А.П. № * от * на сумму * рублей.

Также как видно из материалов дела сторонами был закуплен черновой кирпич (на сумму * руб.) и утеплитель (на сумму * руб.), и прочие материалы:

— Акт сверки взаимных расчетов за период с * по * между ООО «*» и Л.А.П.

— Счет на имя Л.А.П. на оплату №* от * г.

— Счет-фактура на имя Л.А.П. №* от * г.

После этого Л.Н.Г. и Л.А.П. приступили к возведению коробки дома. Далее как указывала, Л.Н.Г. она с Л.А.П. закупали недостающий материал, в том числе поризованный кирпич * (РТН 25 крупноформатный камень поризованный) и лицевой кирпич * кирпичного завода (светло-бежевый), что подтверждается копиями следующих документов, заверенных менеджером ИП * — Г.А.Д., а так же печатью ИП *: Заказ покупателя №* от * на имя Л.А.П. на сумму * рублей; Заказ покупателя № * от *на имя Л.А.П. на сумму * рублей; Приходный кассовый ордер № * от *на имя Л.А.П. на сумму *рублей; Приходный кассовый ордер № * от *на имя Л.А.П. на сумму * рублей; Расходная накладная № * от *г. на имя Л.А.П. на сумму * рублей, товарной накладной № * от * на имя Л.А.П. на сумму * рублей.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства — жилой дом, находящийся по адресу: * является совместно нажитым имуществом супругов Л и подлежит разделу.

Определением * районного суда г.Москвы от * г. в отношении спорного имущества была назначена судебная оценочная экспертиза , проведение которой было поручено АНО Центр независимых экспертиз «*».

Согласно заключению эксперта от г. №* рыночная стоимость на *г. земельного участка по адресу: * составляет * р.; жилого дома по адресу: * составляет * р., права требования на получение в собственность квартиры в жилом комплексе «*» по адресу: * общей площадью * кв. составляет *р.; земельного участка по адресу: * составляет * р.; жилого строения по адресу: * составляет * р.; земельного участка по адресу: * составляет * р.; объекта незавершенного строительства — жилого дома по адресу: * составляет * р.; квадроцикла * составляет * р.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование и стаж работы.

Согласно самостоятельной оценки Л.Н.Г. стоимость личного оружия Л.А.П.: * составляет * р.; * составляет * р.; пистолет газовый иномарка составляет* р.; * составляет * р.

Сторона Л.А.П. не оспаривала определенную Л.Н.Г. рыночную стоимость указанного оружия, и не заявляла ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы.

В связи с чем суд полагает возможным принять во внимание предложенную Л.Н.Г. оценку оружия при разделе имущества сторон.

Истец Л.Н.Г. просила в порядке раздела совместно нажитого имущества выделить ей с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Л.О.А. земельный участок с кадастровым номером *, находящийся по адресу: *; жилой дом, находящейся по адресу: *.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования Л.Н.Г. в указанной части, в порядке раздела совместно нажитого имущества сторон признать за ней право собственности на данные объекты недвижимости, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Л.O.А., поскольку ее доводы нашли свое подтверждение в фактических материалах дела.

Так согласно показаниям истца после расторжения брака сторон, несовершеннолетний ребенок Л.О.А. осталась проживать вместе с матерью Л.Н.Г., и будучи зарегистрированными по адресу*, фактически более * лет истец с дочерью проживают в жилом доме, находящемся по адресу: *.

Как видно из материалов дела ребенок с первого класса посещает расположенную рядом с домом среднюю общеобразовательную школу, и в настоящее время является ученицей * класса, также Л.О.А. с * г. занимается в МБОУ ДО детей поселка совхоза «*» по классу фортепиано, с * г. по настоящее время занимается в Айкидо клубе * на стадионе «*».

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной Л.А.П.

Суд согласен с доводами Л.Н.Г. о том, что в течение длительного проживания в доме по адресу: * у ребенка уже сформировался определенный режим дня, по состоянию здоровья ей предпочтительно проживание в экологическом чистом месте, которым является фактическое место жительство, по сравнению с г.Москвой.

Тогда как отношения между собой у супругов крайне конфликтные, что подтверждается неоднократными заявлениями Л.Н.Г. и ее матери в полицию, в связи с чем и совместное проживание истца с Л.А.П. в случае признании за последним права собственности на 1/2 долю жилого дома, по адресу: *, негативно скажется на психологическом и физическом развитии ребенка.

При этом суд обращает внимание, что в судебном заседании представитель ответчика Л.А.П. высказывал мнение своего доверителя в случае удовлетворения встречного иска об отчуждении своей доли в домовладении посторонним лицам, что суд полагает также не является действием в интересах ребенка.

В свою очередь, как видно из материалов дела Л.А.П. зарегистрирован по адресу *, таким образом спорный жилой дом по адресу: * не является его единственным местом жительства. При этом при разделе имущества суд передает Л.А.П. два объекта недвижимости: жилое строение, находящееся по адресу: * и объект незавершенного строительства — жилой дом, находящийся по адресу: *.

В связи с чем суд приходит к выводу о выделении в собственность Л.Н.Г. в порядке раздела совместно нажитого имущества земельного участка находящийся по адресу: *стоимостью * р.; жилого дома, находящейся по адресу: * стоимостью * р.

Всего имущества на общую сумму * р.

Тогда как ответчику надлежит передать в собственность земельный участок, находящийся по адресу: * стоимостью * р.; жилое строение, находящееся по адресу: * стоимостью * р.; земельный участок, находящийся по адресу: * стоимостью * р.; объект незавершенного строительства — жилой дом, находящийся по адресу: * стоимостью * р.;

Также суд передает ответчику Л.А.П. квадроцикл * стоимостью * р.; оружие: * стоимостью * р.; * стоимостью * р.; пистолет газовый иномарка стоимостью 5000 р.; * стоимостью * р., поскольку данное имущество зарегистрировано за последним и он им пользуется.

Итого всего имущества на общую сумму * р.

В связи с чем, в порядке раздела совместно нажитого имущества надлежит взыскать с Л.Н.Г. в пользу Л.А.П. денежную компенсацию в размере * р. за превышение стоимости выделенного имущества из расчета:

(* р.: 2 — * р.);

( * р.: 2 = * р.);

(* р. -* р = * р.)

Согласно ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает правомерным с учетом длительности рассмотрения дела и его сложности на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с Л.А.П. в пользу Л.Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. поскольку данные затраты истца разумны и нашли свое подтверждение в материалах дела, тогда как заявленные ко взысканию Л.Н.Г. затраты на представителя в размере * р. суд считает завышенными.

В свою очередь, требования Л.Н.Г. о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере * р. суд отклоняет, ввиду отсутствия доказательств, несения указанных затрат, между тем Л.Н.Г. не лишена возможности в последующем обратиться с указанными требованиями в случае предоставления соответствующих доказательств.

При частичном удовлетворении первоначального и встречного иска суд на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с Л.Н.Г. в пользу Л.А.П. расходы по оплате государственной пошлине в размере * р., а с Л.А.П. в пользу Л.Н.Г. расходы по оплате государственной пошлине в размере *р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Н.Г. к Л.А.П. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск Л.А.П. к Л.Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества — удовлетворить частично.

В порядке раздела совместно нажитого имущества:

Признать за Л.Н.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, находящийся по адресу: *; жилой дом, находящейся по адресу: *

Признать за Л.А.П. право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: *; жилое строение, находящееся по адресу: *; земельный участок, находящийся по адресу: *; объект незавершенного строительства — жилой дом, находящийся по адресу: *; квадроцикл *; оружие *; *; пистолет газовый иномарка; *.

Право собственности на объекты недвижимости подлежит регистрации в Управлении Росреестра Московской области.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Управлении Росреестра Московской области о праве собственности Л.А.П. на земельный участок с кадастровым номером *, находящийся по адресу: *, и регистрации записи о праве собственности Л.Н.Г. на указанный объект недвижимости.

В порядке раздела совместно нажитого имущества взыскать с Л.Н.Г. в пользу Л.А.П. денежную компенсацию в размере * р. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *р. , а всего взыскать * рублей.

Взыскать с Л.А.П. в пользу Л.Н.Г. расходы на представителя в размере * р. и расходы по оплате государственной пошлине в размерю * р, а всего взыскать * рублей.

В удовлетворении исковых требований Л.Н.Г. к Л.А.П. о разделе имущества в виде права требования на получение в собственность квартиры в жилом комплексе «*» по адресу: * общей площадью * кв — отказать.

Встречные исковые требования Л.А.П. к Л.Н.Г. об исключении из состава совместно нажитого имущества прав требования и объекта незавершенного строительства удовлетворить частично.

Исключить из состава совместно нажитого имущества права требования Л.А.П. на получение в собственность квартиры в жилом комплексе «*» по адресу: * общей площадью * кв.

В удовлетворении встречных требований Л.А.П. к Л.Н.Г. об исключении из состава совместно нажитого имущества объекта незавершенного строительства — жилого дома, находящегося по адресу: * — отказать.

В удовлетворении иска 3-го лица Л.П.П. к Л.Н.Г. к Л.А.П. о признании права собственности на объект незавершенного строительства — жилой дом, находящийся по адресу: * — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через * районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.