РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
* года г. Москва * районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи П.А.А., при секретаре Ф.П.Ю., с участием адвоката истца Горбатковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело № * по иску Т.В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным распоряжения префекта, договора социального найма жилого помещения, предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Т.В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от *г. № * в части заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: *, признании недействительным договора социального найма указанной квартиры, предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления жилья в г. Москве и с учетом здоровья истицы и других заслуживающих внимания интересов, указывая, что спорная квартира была ей предоставлена как очереднику района, *года был заключен договор социального найма, * года истица зарегистрировалась на жилой площади. На основании договора передачи от * года квартира была передана в собственность истицы. * года Москомрегистрация отказала истице в государственной регистрации права собственности, поскольку квартира находится в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о праве на наследство по закону от * г., зарегистрированного в реестре. Таким образом ответчик не был уполномочен выступать стороной в договоре передачи, так как не являлся собственником жилого помещения, в связи с чем сделка является ничтожной и не порождающей правовых последствий.
Истица и ее представитель Горбаткова С.А. в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель 3-го лица Министерства имущественных отношений РФ и Префектуры ЦАО г. Москвы не явились.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Т.В.В. являлась очередником * района с *года по категории «иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения (учетное дело *), проживала по адресу: *.
Распоряжением префекта ЦАО г.Москвы (главы Управы * района) № * от *г. Т.В.В. была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, по адресу: *.
* года с Т.В.В. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, * года истица была зарегистрирована на данной площади.
* г. Москомрегистрация отказала Т.В.В. в государственной регистрации права собственности на квартиру по мотивам того, что квартира находится в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *г., зарегистрированного в реестре за № *.
В соответствии с ранее действовавшим Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от *29.06.84г. №*683, объекты недвижимости жилого фонда, перешедшие в установленном порядке по праву наследования к государству, передавались в ведение органов местного самоуправления.
В связи с введением в действие с *01.03.2002г. части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации прежний порядок учета и реализации выморочного имущества не применяется.
Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а порядок наследования и учета такого имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Между тем, такой закон до настоящего времени не принят.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предметом договора найма было жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации, в связи с чем, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не вправе был распоряжаться имуществом, не находящимся в собственности г. Москвы, имеющим другого собственника.
При таких обстоятельствах договор найма является ничтожным, а распоряжение префекта — недействительным.
В соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.
В соответствии со ст. 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.
Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
Поскольку Т.В.В. как очереднику * района была предоставлена однокомнатная квартира, являющаяся выморочным имуществом, в целях защиты ее жилищных прав суд считает возможным обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить истице другое благоустроенное жилое помещение.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истица понесла расходы на представителя в размере * рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
— Признать недействительным распоряжение префекта ЦАО г.Москвы № * от * года на право заключения договора социального найма жилого помещения с Т.В.В.
— Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от * года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Т.В.В.
— Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Т.В.В. другое жилое помещение.
— Взыскать с департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в пользу Н.В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
